不同的輿情往往會導致發(fā)言人做出不同的判斷，對于輿情的不同判斷，也往往會導致發(fā)布主題的變化。因此，研究輿情，實際上是政治傳播和新聞發(fā)布工作的直接需要。輿情工作往往有兩個部分構成。一個是采集部分，一個是分析研判部分。當前我國的輿情工作，重采集輕分析研判。因為采集工作是一個量化的過程，可以通過工具完成，但輿情分析研判的工作，則需要建立在數(shù)據(jù)和經(jīng)驗二者共同的基礎上。因此，在輿情采集工作已經(jīng)初步成熟的情況下，如何進行有效的輿情分析研判，則成為了一個關鍵的因素。

　　一、輿情研判的主要研判目標

　　輿情研判，是建立在數(shù)據(jù)的基礎上，用傳播學、心理學和社會學的方法，結合經(jīng)驗主義對輿情的下一步走向進行判斷，從而決定如何面對輿情，如何構建新聞發(fā)布話語體系和發(fā)布方式的重要過程。研判的工作，本身是要把輿情數(shù)據(jù)進行提煉、分析和再現(xiàn)，從而決定如何進行有效的新聞發(fā)布和信息公開。因此，輿情研判，往往決定了新聞發(fā)布的口徑、發(fā)布方式、發(fā)布頻次、甚至決定了新聞發(fā)布的效果。

　　二、議題性研判

　　輿情分析研判，有幾個關鍵的研判目標。首先是“議題性研判”，研判輿情形成的主要議題。輿情形成的過程中，議題是最重要的。目前的輿情研判，首先要分析議題形成的5W，時間、地點、關系人、議題內容，形成的方式。這一步的輿情研判，能夠為新聞發(fā)布提供可供發(fā)布的重要事實。由于很多輿情是在這個階段被忽視，或者新聞發(fā)布部門存在各種顧慮不愿意或者沒有能力提供關于這些議題的解讀，使得輿情快速發(fā)酵。

　　三、發(fā)酵性研判

　　其次是“發(fā)酵性研判”，輿情的研判，要重視輿情發(fā)展中的媒體介入情況。一般來說，目前的輿情爆發(fā)，跨媒體的議程設置是一個重要規(guī)律。傳統(tǒng)媒體介入網(wǎng)絡熱點，或者網(wǎng)絡大面積轉載傳統(tǒng)媒體報道，都會是輿情研判的重點。

　　四、解釋性研判

　　研判輿情發(fā)展的趨勢，這個趨勢往往是議題的解釋性走向，或者政策性背景，或者對于議題原因的挖掘和猜測，也有學者將其稱為指向性分析。新聞發(fā)布者必須提前評估輿情的發(fā)展趨勢，意識到哪些方面的問題會是輿情可能涵蓋的方面。總體上來看，目前涉及到新聞發(fā)布的輿情，多少都與政策本身有關。一些部門在信息公開中，僅限于對事實的介紹，而忽略解釋性信息的重要性，從而造成了新聞發(fā)布的可信度被質疑。

　　五、跟蹤性研判

　　研判在新聞發(fā)布之后，輿情可能的走向。從目前國內的新聞發(fā)布工作來看，不少輿情的形成，其實是在發(fā)布產生之后，甚至出現(xiàn)“輿論引導工作出新聞”的現(xiàn)象。這固然有著引導過程中不重視新聞規(guī)律的因素，另一方面也說明公眾輿論十分關注政府回應。回應不當或者不及時，更容易形成新的輿情。

　　在輿情復雜變動的時期，僅靠復述輿情熱點，或者簡單梳理輿論關注點，已經(jīng)不能給新聞發(fā)布提供最充分的支撐。新聞發(fā)布中進行有效的輿情分析研判，對輿情走向提出新的評估與建議，能夠避免發(fā)布工作整體落后于輿論，陷入被動的情況。